Govoreći o današnjoj sednici VST, tužiteljka u penziji Jasmina Paunović kaže da, ako je suditi po ishodu prethodne dve sednice, nije optimista da će se danas nešto ključno razrešiti. Jovana Spremo iz JUKOM-a dodaje da smatra da trenutno Savet nije sposoban da donese bilo kakvu vrstu odluke većinom članova, sudeći po prethodnim sednicama.
„Jedna od bitnih tačaka dnevnog reda danas je donošenje odluke o upućivanju 11 tužilaca u TOK. Nadam se opstrukciji današnje sednice, jer smo tu opstrukciju videli i u prethodne dve, gde su takođe bile bitne tačke o kojima se raspravljalo. Videli smo da je pored ministra pravde, i jedan od istaknutih pravnika, gospodina Simića – bila otvorena opstrukcija po pitanju usvajanja samog prigovora“, kazala je Jasmina Paunović.
Dodala je da „sadržina Mrdićevih zakona ima za cilj da opstruira rad JTOK-a jer se u njemu vode vrlo važni predmeti u fazi istrage i suđenja“.
„Pre svega mislim na kolegu koji bi u tom slučaju morao da se vrati u matično tužilaštvo – koji vodi predmet Jovanjica, kao i koleginica, odnosno njih dvoje, koji rade na predmetu nadstrešnice. To su dva ključna predmeta, ne mogu da budem sigurna ali me upućuje na zaključak da su to dva ključna predmeta zbog kojih je donet set zakona“, rekla je.
„Ako ovu hitnu meru ne usvojimo, ako se ne pridržavamo hitnosti i rešimo problem rada TOK-a, mi ćemo doći u vrlo nezavidnu situaciju što se tiče samih predmeta u TOK-u. Ukoliko se danas ne usvoji odluka o 11 upućivanja – nije sama za sebe problem, već sa sobom nosi set drugih problema. To je onda – svih 11 tužilaca se vraćaju u matična, ostaje samo devet tužilaca koji su birani svojevremeno za stalno kao tužioci TOK-a. Oni već imaju svoje predmete ali će morati da preuzmu i ove predmete tužilaca koji odlaze“, istakla je.
Dodala je i da čak i da preuzmu predmete u fazi suđenja – neće moći odmah da se upoznaju sa tolikim sadržajem.
„A to znači prolongiranje samog suđenja, što znači – nesuđenje u razumnom roku, što je suprotno konvenciji o evropskim pravima i svim ustavnim načelima“, rekla je.
„Zakon je vrlo jasan o javnom tužilaštvu, da rad tužilaca mora da bude transparentan, javan. Ako mi to nemamo, onda dolazi do sumnje javnosti šta oni to rade. Ako smo dozvolili da padne jedna nadstrešnica a da čekamo šest meseci da bi se TOK oglasilo i reklo – mi smo uzeli predmez da bismo ga dalje radili“, navela je.
Koordinatorka Radne grupe Nacionalnog konventa o Evropskoj uniji za Poglavlje 23 Jovana Spremo istakla je da nema očekivanja od današnje sednice VST, sem ako se, kako kaže, ne desi odustajanje od sopstvenih namera članova Saveta koji odlučuju.
„Miks je bio na svim ovim sednicama vezano za izbore i za ceo kuršlus koji su napravili Mrdićevi zakoni. Dok paralelno govorimo o tome da li treba zaustaviti primenu, mi vidimo da se neke stvari uveliko dešavaju i da mišljenje Venecijanske komisije neće puno promeniti, posledice će već da se osete“, rekla je.
„Najveću odgovornost snose Mrdić i SNS“
Istakla je da za ovu situaciju naveću odgovornost snosi Uglješa Mrdić i SNS.
„Oni su u ovom periodu kad smo imali izbore za VST i VSS, dovode jednu ovakvu jako bitnu promenu, znajući da može doći potencijalno do blokade Saveta“, rekla je.
„Cela podrška javnosti TOK-u, ne bi do nje došlo da nisu izašli javno. Setite se šta su u predmetu Nadstrešnice bili prvobitni zahtevi studenata, to je dolazilo iz toga što im Tužilaštvo nije izlazilo i javno govorilo o tome šta se dešava u istrazi“, rekla je.
Dodala je da je obesmišljen ceo koncept izbora za članove VST iz redova javnih tužilaca „nesrećnom odredbom zakona koja se odnosi na to da ukoliko Savet ne donese odluku u roku od 48h, da se prigovori smatraju usvojenim“.
O BIA
„Ova insinuacija da je BIA imala sastanke sa tužiocima u toku izbornog ciklusa je posebno zabrinjavajuća, jer imamo potpunu promenu izborne volje na jednom biračkom mestu u Kragujevcu. To na redovnim izborima ne bi bilo toliko neobično kad imamo veliki broj birača, fluktuaciju u izlaznosti… Sada imamo situaciju da je izlaznost ista, ako ne čak i veća na tim izbornim mestima“, rekla je.